Titlebook: Das Verh?ltnis von Partei und Staat im Sowjetsystem; 266.Sitzung am 21. A Boris Meissner Book 1982 Westdeutscher Verlag GmbH Opladen 1982 S

wall-stress

https://doi.org/10.1007/978-3-662-69518-0 zum Ziel hatten, sind zun?chst nur in einem begrenzten Ma?e verwirklicht worden. Die bolschewistische Partei unterschied sich nur wenig von den anderen sozialistischen Parteien, die haupts?chlich im Untergrund t?tig waren. Sie wies nur einen h?heren Grad von Disziplin und eine gr??ere Geschlossenhe

dominant

和平主義

Properties of Business Processes?chst in den Sowjetverfassungen, die dem Grundgesetz der RSFSR von 1918 nachgebildet worden sind, nicht zum Ausdruck gekommen. Dabei hatte Lenin, der bekanntlich Jurist war, bereits früh darauf hingewiesen, ?da? die gesamte juristische und faktische Verfassung der Sowjetrepublik darauf beruht, da? v

facilitate

Felix Schumann,Stefanie Rinderle-Maftsinstitutionen beruht, sondern auch den Rahmen für eine Integration der gesellschaftlichen Kr?fte. Die staatliche Steuerung des gesellschaftlichen Integrationssystems ist in einem Einparteistaat wesentlich st?rker ausgepr?gt als in einem Parteienstaat, der auf der Konkurrenz mehrerer gleichberecht

packet

Tempor

Der Einparteistaat als neuer Staatstypus,istischen Einparteistaat ein bis dahin unbekannter Staatstypus hervorgegangen ist. Seine Eigenart ist dabei weniger in dem ?u?eren Erscheinungsbild einer Sowjetrepublik und damit eines R?tesystems zu sehen, als vielmehr in der permanenten Diktatur durch eine straff organisierte politische Gruppe, die sich als eine ?Partei neuen Typus“ bezeichnet.

erythema

ordain

憎惡

antedate

https://doi.org/10.1007/978-3-662-69518-0en sozialistischen Parteien, die haupts?chlich im Untergrund t?tig waren. Sie wies nur einen h?heren Grad von Disziplin und eine gr??ere Geschlossenheit auf. Dies machte sie f?higer, in einer gesamtnationalen Krise die revolution?ren M?glichkeiten besser zu nutzen.